Revista de la ABEPG "Bolivia al Asia Pacífico" en la prensa

http://www.eldiario.net/noticias/2012/2012_07/nt120701/principal.php?n=100&-bolivia-debe-ingresar-a-la-cuenca-del-pacifico

El decano de la prensa boliviana, el periódico El Diario, resalta la publicación de la Asociación Boliviana de Economía Política de la Globaización - ABEPG "Bolivia al Asia Pacífico".

"Bolivia al Asia Pacífico" nueva publicación de la Asociación Boliviana de Economía Política de la Globalización - ABEPG

La Asociación Boliviana de Economía Política de la Globalización - ABEPG creó el Observatorio Boliviano del Asia Pacífico para estudiar esta importante región, la más dinámica del plantea.
www.abepg.org

¿Incremento del precio de los combustibles en Bolivia?

Preocupaciones sobre la economía boliviana, especialmente sobre el posible incremento de losa combustibles en el mercado interno (Aulalibre 13/07/2011)

Alvarado: No se trabajó en soberanía alimentaria

El Diario Decano de la Prensa Nacional La Paz, Bolivia, 05 de Junio de 2012 http://www.eldiario.net/noticias/2012/2012_06/nt120605/economia.php?n=19&-alvarado-no-se-trabajo-en-soberania-alimentaria Los alcances en cuanto a soberanía y seguridad alimentaria en Bolivia son mínimos, señala el analista económico Julio Alvarado. “Seguridad Alimentaria con Soberanía”, fue el tema de la Cumbre Social Paralela a la 42 Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) de Cochabamba. Recordó que desde 2005 hasta el 2011 las cifras muestran que en esos años la importación de alimentos aumentó más de un 50%. “Si nos vamos a las estadísticas, Bolivia el año 2005 importaba 225 millones de dólares en alimentos, el año 2011 ha importado alrededor de 600 millones, en Bolivia cada vez se depende más de los alimentos importados”, explica. De acuerdo al analista, la situación muestra que no se trabajó en materia de seguridad alimentaria, no se apoya a los productores y por lo tanto la dependencia de alimentos del extranjero es cada vez mayor. “Lo que se ha incrementado es la producción de coca y cocaína y con eso no nos alimentamos”, reflexionó. Dijo que es fundamental el apoyo a pequeños, medianos y grandes productores de alimentos, además de la protección que puede brindarse a través del control para el ingreso desmedido de alimentos importados, que muchas veces responde a precios menores. Al respecto, el director de la Coordinadora de Integración de Organizaciones Económicas Campesinas Indígenas y Originarias de Bolivia (Cioec), Luis Javier Valda, señaló que para tener una seguridad alimentaria se debe apoyar a los productores, para que estos puedan solventar la demanda de la región. Valda afirma que el Gobierno recién empieza a abordar el tema de seguridad alimentaria y por eso no existen grandes avances. Agregó que la concientización del consumidor, debe ser una política de Estado. Actualmente el Estado boliviano toma medidas para tratar el tema, como el cierre de importaciones de papa a Perú, sin embargo para alcanzar una soberanía con seguridad La soberanía alimentaria es un concepto que fue introducido con mayor énfasis en 1996 por Vía Campesina en Roma, con motivo de la Cumbre Mundial de la Alimentación de la Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO). Este concepto se entiende como la facultad de cada Estado para definir sus propias políticas agrarias y alimentarias de acuerdo a objetivos de desarrollo sostenible y seguridad alimentaria.

OEA encuentra una Bolivia debilitada

Bolivia, como anfitriona de la 42ª Asamblea General de la OEA, llega con una posición negociadora muy debilitada en los principales puntos de la agenda, a tal grado, que el principal tema para el país el “Informe del Problema Marítimo de Bolivia” se encuentra en el número 77, siendo 85 la totalidad de temas que se abordarán en esta Asamblea General. Recién el 1 de marzo de 2012, el Gobierno del Presidente Evo Morales solicitó la inclusión del tema en la Agenda. Argentina logró que el tema fundamental de su política exterior “La Cuestión de las Islas Malvinas” sea inscrito en el punto 9º de la Agenda, antes de la adopción de la Carta Social de las Américas (10º Tema), mientras que el país anfitrión, Bolivia apenas pudo lograr que se anote el Problema Marítimo entre los últimos. No es solo eso, sino que la cuestión más importante para el Presidente Evo Morales, como Presidente de las 6 Federaciones de Cocaleros del Trópico de Cochabamba “La Defensa Internacional de la Hoja de Coca”, está en el número 84 de la Agenda, es decir el penúltimo punto a tratarse, siendo “El Agua como Derecho Humano” el último de la lista. Cabe recordar que Bolivia fue el país impulsor en las Naciones Unidas para que se apruebe el acceso al agua como derecho humano. No solo la posición de los temas más importantes para Bolivia ocupan los últimos lugares en la Agenda, sino también en lo sustantivo de los temas Bolivia tiene una posición muy débil. El tema central de la Asamblea General de la OEA es la seguridad alimentaria, pues bien veamos cómo estamos por casa. Bolivia consume cada día más alimentos del extranjero, la producción nacional va disminuyendo cada año que pasa, basta de muestra un botón, las papas que come la población boliviana cada día son menos nacionales y más importadas, en las ciudades de La Paz y El Alto, más del 50% de estos tubérculos provienen del Perú. Al respecto, se debe recordar, que la papa es originaria de las orillas del Lago Titicaca y que la productividad en este cultivo es muy baja, 6 toneladas por hectárea, mientras que nuestros vecinos duplican esa producción, Perú 12,6 toneladas por hectárea, Chile 15,2 toneladas por hectárea, Brasil 23,7 toneladas por hectárea y Argentina 28,7 toneladas por hectárea. El año 2005, Bolivia importaba 225 millones de dólares en alimentos, mientras que el año 2011 esa importación aumentó a 564 millones de dólares, un 150% superior. Estos datos se refieren solo a las importaciones legales, no al contrabando, que con toda certeza duplican las estadísticas oficiales. Por lo tanto, qué puede decir el Gobierno del Presidente Evo Morales sobre este tema, si en los seis años de su gestión, la inseguridad alimentaria se incrementó, ahora la población boliviana depende más de alimentos extranjeros que de la producción nacional; recordando que Bolivia tiene todos los pisos ecológicos para cultivar alimentos. No hubo inversión, ni apoyo técnico a los productores, todo lo contrario restricciones para producir, comercializar y exportar. En materia de derechos humanos, el Gobierno del Presidente Evo Morales está arrinconado, la brutal represión a los indígenas del Territorio Indígena Parque Isiboro Sécure (TIPNIS) el 25 de septiembre del año 2011 lo ha debilitado internacionalmente. La agresión y detención de hombres, mujeres y niños indígenas, la total parcialización de la justicia y la inexistencia de responsables ha desnudado el verdadero carácter represor del Gobierno. La muerte violenta en enfrentamientos de más de 60 compatriotas durante la gestión del Presidente Evo Morales, no ha sido aclarada hasta el momento, los caídos en Huanuni, en Cochabamba, en la Calancha, en Caranavi, en Pando, en Yapacaní, entre los más importantes. La existencia de más de 300 refugiados políticos en Brasil, la detención por más de tres años sin juicio del Gobernador de Pando, Leopoldo Fernández, y el pedido de asilo político del senador Pinto, jefe de la oposición en la Cámara de Senadores, son algunos de los ejemplos de la violación de los derechos humanos en Bolivia. En la lucha contra el narcotráfico, la situación está muy deteriorada. Los últimos operativos en dos poblaciones de Santa Cruz se han descubierto en 2 días 259 fábricas de droga, que producían 100 kilos de cocaína al día, lo que significa que cada día fabricaban más 25 toneladas. Se hace necesario recordar, que el año 2011 se decomisó 33 toneladas de cocaína, mientras que estas 259 fábricas descubiertas, producían en menos de 2 días la droga que se decomisó durante todo un año. Esta es una clara muestra del fracaso de la lucha contra el narcotráfico del Gobierno del Presidente Evo Morales. Por lo tanto, el tema propuesto por Bolivia, la defensa internacional de la hoja de coca, se verá opacado por los resultados de los últimos operativos antinarcóticos en el Departamento de Santa Cruz, que obligan a que el Gobierno de Evo Morales tenga que responder a varias preguntas que surgen lógicamente de esta situación. No se ha dado una explicación clara sobre las denuncias del Gral. Sanabria condenado por narcotráfico en los Estados Unidos, las denuncias del senador Roger Pinto, ahora asilado político en la Embajada del Brasil, la situación de varios militantes del MAS, partido de gobierno, que fueron acusados de narcotráfico, no se encuentran detenidos y las investigaciones avanzan muy lentamente. La 42ª Asamblea General de la OEA encuentra al Gobierno del Presidente Evo Morales en una situación muy crítica, aunque sus voceros quieran demostrar lo contrario.

Puerto de Antofagasta 1879 - Edificio de la Aduana

OEA, EL MAR Y LOS “DESCHAVETADOS”

Nuevamente el Ministro de Relaciones Exteriores, David Choquehuanca, utiliza la descalificación de los medios de comunicación para tratar de ocultar una gestión gubernamental errática en materia de un acceso soberano al Océano Pacífico. “Los medios de comunicación dijeron que Bolivia no presentó el informe; son algunos deschavetados. Nosotros no necesitamos presentar ningún informe de resolución, ya que tenemos una resolución de 1979.” (La Razón, 27 de mayo 2012, páginas E4 y E5) Según el Canciller, los medios de comunicación son los culpables de una política exterior equivocada. Lo que el señor David Choquehuanca olvida, que la política exterior de Bolivia es de su competencia desde enero del año 2006, por lo que no puede eludir su responsabilidad ante el pueblo de Bolivia, tratando de hacer responsables a los medios de comunicación. Ante la falta de argumentos y conocimiento sobre las relaciones internacionales, se apela al improperio, que no hace otra cosa que poner en evidencia la improvisación y falta de profesionalismo con la que se lleva a cabo la política exterior de Bolivia. Después de casi siete años, el Ministro de Relaciones Exteriores no se ha enterado que esa resolución no es objeto de museo, sino que debe informar anualmente a la Asamblea General de la OEA sobre su progreso y la voluntad política de Chile de avanzar o bloquear su aplicación. La inexperiencia y el desconocimiento del tema marítimo, fueron la causa para que el Gobierno del Presidente Evo Morales haya llevado a cabo una política exterior errática, desde un optimismo infantil al firmar la Agenda de los 13 puntos en julio del año 2006, hasta una rabieta juvenil, amenazando de ir a tribunales internacionales en marzo de 2012. Estas acciones son coyunturales y sin planificación, en muchos casos responden a problemas de política interna, que tratan de ser minimizados, amplificando un planteamiento en materia de política exterior, especialmente el marítimo. La “diplomacia de los pueblos” está basada en la afinidad política ideológica y no en los caros intereses de Bolivia, además de un desprecio absoluto por profesionales de las relaciones internacionales. El mismo señor David Choquehuanca afirmó en una entrevista periodística en agosto del año 2010, que en el Ministerio de Relaciones Exteriores no tenía ni un solo especialista en derecho internacional que esté a cargo del tema marítimo de Bolivia. “Todavía no estamos organizados, no tenemos profesionales que tengan capacidad de seguimiento, que quieran a Bolivia y, por la falta de capacidad de seguimiento, muchas veces perdemos oportunidades. En la Cancillería no encuentro abogados internacionalistas, tenemos que contratar muchas veces bufetes internacionales para encarar estos arbitrajes internacionales o para analizar algunas demandas que nosotros podemos hacer, es decir, carecemos, no hemos formado equipos cualificados en diferentes áreas, no sólo estoy hablando de Derecho Internacional, es decir, no tenemos especialistas, expertos que puedan ver Latinoamérica; por ejemplo, no tenemos un experto que esté viendo todos los días, que conozca muy bien (la temática de) Chile, tenemos dificultades, necesitamos cualificar a nuestro personal.” (La Razón, lunes 16 de agosto de 2010) Bajo esas condiciones, los resultados no podían ser diferentes, las declaraciones contradictorias son el mejor ejemplo de esa inexperiencia y desconocimiento. Las autoridades de gobierno, empezando por el Presidente Evo Morales, afirman que es la primera vez que Chile aceptó negociar la cuestión marítima de Bolivia. Sin embargo, ese discurso demagógico dirigido a sectores de la población con poca escasa o ninguna formación profesional y a tergiversar la realidad histórica, se contradice con las intervenciones en foros internacionales. En la última Asamblea General de la OEA, el Canciller boliviano manifestaba: “En este centenario problema que hiere al corazón mismo de Sudamérica, debo hacerles conocer, señor Presidente, señores delegados, que en reiteradas oportunidades Chile no sólo reconoció explícitamente la existencia de un problema pendiente con Bolivia, sino que llegó a negociar el retorno de Bolivia al Océano Pacífico. Esas negociaciones comenzaron el año 1895, posteriormente en 1896, para repetirse en 1920, luego en 1923, en 1946, en 1950, en 1961, el año 1975, y en 1987. En la última oportunidad, como ya señalé, en julio de 2006, se incorporó en la agenda de los 13 puntos el tema marítimo, para ser abordado y solucionado.” (Discurso del Ministro de Relaciones Exteriores de Bolivia David Choquehuanca en la 41 Asamblea General de la OEA, San Salvador, 2011). No es la primera vez que Chile aborda el tema marítimo, en otras oportunidades se avanzó bastante, hasta se llegó a elaborar mapas sobre una posible salida de Bolivia al mar. En la próxima Asamblea General de la OEA, el Gobierno de Bolivia debería retomar la política exterior de utilizar todos foros internacionales para retornar la cualidad marítima de Bolivia, la negociación bilateral, trilateral, ya que Perú juega un papel importante en este tema, los procesos de integración, las instancias plurilaterales y multilaterales. Basta de improvisación, basta de manejo irresponsable de la política exterior; los caros intereses de Bolivia no se los puede poner en peligro por consideraciones político ideológicas coyunturales.