domingo, 12 de noviembre de 2017

El aislamiento internacional de Bolivia

Mientras Bolivia se aferra a su alianza con los países del Socialismo del Siglo XXI, la agenda internacional señala al Asia - Pacífico.


En los meses de octubre y noviembre 2017, se reflejó claramente el aislamiento internacional de Bolivia, las prioridades de sus autoridades en materia internacional y la realidad de la política internacional estuvieron avanzando en dos direcciones totalmente diferentes.

Bolivia

El Gobierno del Presidente Evo Morales Ayma priorizó en su política exterior dos temas centrales:
·         50 aniversario del asesinato de Ernesto “Che” Guevara.
·         100 aniversario de la Revolución Rusa de 1917.

Militares bolivianos exponen el cadáver de Ernesto Che Guevara, en octubre de 1967.
La guerrilla de Che Guevara fue derrotada después de 6 meses de combates.

Foto: Vicepresidencia de Bolivia - Conferencia "La Revolución Rusa de 1917: Democracia y Estado.

Ambos eventos están enmarcados en la corriente política ideológica muy clara, la denominada "izquierda tradicional ortodoxa", con un fuerte componente nostálgico.

Las personalidades políticas extranjera que visitaron Bolivia en este mes y medio fueron representantes de los gobiernos de Cuba, España, Nicaragua y Venezuela. La mayoría de ellos para los actos de conmemoración de la muerte de Che Guevara.

Los 100 años de la Revolución Rusa trajo al país al jefe de la agrupación política española PODEMOS, que de un 25% de apoyo en 2016 cayó a 15% de la preferencia ciudadana.

Contexto Internacional

Los principales temas de la agenda internacional fueron los siguientes:

·         El 19. Congreso del Partido Comunista Chino, que tuvo un seguimiento internacional, por el nuevo papel que juega China en la política, economía y situación militar internacional.
·         Las tensiones en la región asiática por los ensayos nucleares de Corea del Norte.
·         Las cumbres del APEC y ASEAN.

Primer Secretario del Partido Comunista de China Xi Jinping, también Presidente de la República Popular China, reelegido en el XIX Congreso del Partido Comunista.


Los misiles de Corea del Norte tienen un alcance de 8.000 kilómetros, distancia suficiente para amenazar a Corea del Sur, Japón y la base militar norteamericana de Guang.

Entonces, la agenda internacional giró en torno al Asia – Pacífico, por lo que la pregunta central se plantea de la siguiente forma: ¿Cuál es la política exterior de Bolivia respecto al Asia – Pacífico?

Foto: APEC - 25 Cumbre del APEC (Foro de Cooperación de Asia – Pacífico), donde participan 3 países latinoamericanos: Chile, México y Perú.


A 50 años de la creación de ASEAN (Asociación de Estados del Sudeste Asiático) en el año 1967, se celebró la 30ª. Cumbre en Filipinas. Los países miembros de ASEAN son: Brunei, Camboya,Filipinas, Laos, Malasia, Myanmar, Singapur, Tailandia y Vietnam.

La respuesta es clara y contundente: No ha política exterior respecto al Asia Pacífico y cuando se menciona el Asia – Pacífico nos estamos refiriendo a las principales potencias mundiales como los Estados Unidos, China, India, Japón y Rusia entre los principales.

Sin embargo, en la región del Asia Pacífico se debe mencionar también a otros países y procesos de integración que son muy importantes en la política y economía mundial como Australia, Corea del Sur, Nueva Zelanda y los países de ASEAN y de la Alianza del Pacífico.

Mientras Bolivia reafirma su alianza con los países del Socialismo del Siglo XXI de América Latina y El Caribe, la agenda internacional está en Asia – Pacífico. Esta región determinó el super ciclo de los altos precios de las materias primas de 2004 – 2014 y desde la desaceleración de la economía china se siente una drástica disminución de los ingresos de Bolivia.

Fuente: Página Siete 24 de enero de 2016

Por lo tanto, la situación económica boliviana y consiguiente la estabilidad política, dependen del desempeño económico de la región Asia Pacífico, motivos suficientes para que Bolivia empiece a desarrollar una estrategia de de política exterior al respecto.

Nuestra alianza con Cuba, Nicaragua y Venezuela no tiene ningún impacto en la economía nacional, pero tiene una importancia muy grande en la política boliviana, ya que las directrices cubanas y venezolanas son las que determinan la política del Presidente Evo Morales Ayma en la política interna.

Este es el motivo para que no exista una política exterior con relación al Asia – Pacífico y se realice muchos esfuerzos para estrechar aún más las relaciones con los países del Socialismo del Siglo XXI, cuyos gobiernos tiene serios problemas económicos y una imagen a nivel internacional de censura por la constante violación de los derechos humanos.



Julio Gastón Alvarado Aguilar

Candidato a doctor en Ciencia Política y Relaciones Internacionales.
Catedrático universitario de las Universidades Mayor de San Andrés (UMSA), Católica Boliviana “San Pablo” (UCB), Pública de El Alto (UPEA).
Diplomático del Servicio Exterior de Bolivia con rango de Embajador
julgas@gmx.net
+591 71503090


.

La Paz, Bolivia, 13 de noviembre de 2017.

martes, 10 de octubre de 2017

¿A quiénes llega la riqueza del país? Redistribución en 35 años de democracia

Al inicio de la era democrática, la economía boliviana estaba literalmente quebrada y con una permanente inestabilidad.
10/10/2017 |
ANF / La Paz
Las políticas públicas de redistribución de la riqueza son esenciales en un sistema democrático porque generan la ansiada paz social que todo país busca consolidar y mantener plenamente para su desarrollo.

El actual periodo democrático boliviano, que se registra desde 1982, está marcado principalmente por tres etapas de redistribución.

En un primer momento, en el que surgía un frágil sistema democrático, fue prácticamente nula la redistribución, luego se dieron los primeros pasos gracias a la "estabilización” temporal de la economía y en una tercera etapa se extendieron varias medidas de reparto de la riqueza a favor de las mayorías.

Una etapa nefasta

Con la llegada de Hernán Siles Suazo al gobierno el 10 de octubre de 1982 –apoyado en la Unidad Democrática y Popular (UDP)- en plena crisis económica, se registró un devastador momento en la historia boliviana conocido como la hiperinflación (1982-1985).

La economía boliviana estaba literalmente quebrada con una permanente inestabilidad.

Entonces "si bien fue positiva la recuperación de la democracia en términos políticos, en términos económicos ha sido nefasto porque el nuevo gobierno tuvo que asumir (las consecuencias) de todas aquellas políticas económicas erradas que se dieron durante las dictaduras”, indica el analista económico, Julio Alvarado.

Por tanto, no se podía hablar al principio de este proceso democrático de una redistribución real de la riqueza en Bolivia. "Pues las autoridades la tarea inicial que tenían, tras la recuperación de la democracia, fue la búsqueda de la estabilización de la economía”, agrega Alvarado.

En la misma línea, el analista económico, Abraham Pérez, remarcó que la "redistribución (en esta etapa) no se pudo hacer por la dura hiperinflación que fue muy negativa para la mayoría de la población”.

Según los datos históricos del Banco Central de Bolivia, "la hiperinflación fue detenida en seco en el último semestre de 1985 a través de una serie de medidas, entre las que se incluía la vigencia de una nueva moneda nacional (boliviano en reemplazo del devaluado peso)”.

Primeros pasos de la redistribución

Aunque la hiperinflación fue detenida en 1985, la economía boliviana continuó con cierta inestabilidad y en criterio de Alvarado, recién en los ‘90 se logró "estabilizar” para posteriormente comenzar a tomar las primeras medidas de redistribución en este periodo democrático.

Es así que se crearon algunas medidas favorables para las mayorías, como el Bono Solidario (BonoSol), para los adultos mayores, y la descentralización administrativa para que los recursos lleguen a los municipios de manera directa, además de la generación de empleos temporales.

Pero en esta "etapa neoliberal fue muy abstemia la redistribución” porque la lógica de los gobiernos neoliberales, por recomendación del Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional, "era primero crecer y después hacer una redistribución”, acotó Pérez.

Sin embargo, esas primeras políticas se vieron afectadas a partir de 1997 por la crisis asiática, que perturbó en la economía de Argentina y Brasil, principales socios comerciales de Bolivia.

"Esos socios comerciales de Bolivia, por la crisis asiática, devaluaron sus monedas y eso impactó en Bolivia desde 1997 hasta 2002 más o menos. Recién desde 2003 comenzó a recuperarse la economía nacional otra vez”, explica Alvarado.

Redistribución en expansión

Después de la recuperación de la economía boliviana –según la estimación de Alvarado– aproximadamente entre 2004 y 2005, los ingresos del país volvieron a subir por los altos precios de las materias primas y por la nueva Ley de Hidrocarburos, que el 2005 introdujo el IDH (Impuesto Directo a los Hidrocarburos).

"Con esos recursos ya se empezaron a tomar nuevas medidas de mejor redistribución de la riqueza empezando por los famosos bonos que se ampliaron y aumentaron. El BonoSol se convirtió en Bono Dignidad, el Bono Escolar que se daba sólo en El Alto se amplió a toda Bolivia como Bono Juancito Pinto, Bono Juana Azurduy, entre otras medidas”, expone Alvarado.

Por su parte, Pérez remarca que "estos bonos sociales (del gobierno de Evo Morales) son netamente programas de redistribución de riqueza, además de las políticas de incremento permanente de salarios (…) o el segundo aguinaldo”.

Entonces, según Pérez, en general ha mejorado la situación del reparto de la riqueza porque en la democracia lo que determina una mejor redistribución es el modelo económico. Aunque Alvarado se mostró más cauto, principalmente a la hora de atribuir esta mejora al modelo económico del gobierno de Evo Morales.

"Yo no diría que fue mejor (gracias a Evo Morales), yo diría que tuvo suerte de llegar al gobierno en un periodo en el que los precios de las materias primas se incrementaron y que le dieron mayores posibilidades de aplicar políticas sociales, políticas que también quisieron aplicar otros gobiernos democráticos, pero no pudieron por falta de recursos”, manifesta.

Tarea pendiente

Todavía sigue siendo una tarea pendiente alcanzar una mayor y efectiva redistribución de la riqueza en el sistema democrático boliviano, pese a las medidas asumidas en este proceso.

Los dos analistas económicos, que acompañaron esta nota informativa de ANF, coincidieron en que ahora se debe apuntar, entre otras medidas, con mayor énfasis en la generación de empleo sostenible, estable y con sueldos que cubran las necesidades básicas de las familias, y con ello reducir la pobreza, moderada y extrema, porque finalmente los bonos sólo constituyen mecanismos paliativos.
.





lunes, 6 de febrero de 2017

Caída de precios afecta a Bolivia

La propaganda oficial del Gobierno del presidente Evo Morales desde el año 2007 fue muy simple, afirmando que el incremento de las exportaciones bolivianas se debía a tres factores principales:
1.      La nacionalización de los hidrocarburos.
2.      El modelo económico “social comunitario productivo”.
3.      Un equipo económico de profesionales, que NO estaban sometidos a los organismos internacionales financieros: FMI, Banco Mundial y BID.

La realidad es muy distinta, ese crecimiento de las exportaciones fue producto, en gran medida, de la demanda china de materias primas, que benefició a Bolivia, así como a otros países latinoamericanos, africanos y asiáticos.

La desaceleración de la economía china fue una de las principales causas para la caída de los precios de las materias primas, lo que incidió negativamente en las exportaciones bolivianas, ya que en los últimos 10 años, las materias primas son los componentes más importantes de las exportaciones, llegando a representar alrededor de un 80% de las exportaciones bolivianas.


Fuente: Elaboración propia sobre la base de las estadísticas del Instituto Nacional de Estadísticas.

Hasta el año 2014 subieron las exportaciones, llegando a alcanzar 12,991 millones de dólares, para luego ir disminuyendo aceleradamente. Entre los años 2014 y 2015, las exportaciones se redujeron en un 31% de 12,991 millones de dólares a 8,912 millones de dólares. La caída continuó del 2015 al 2016 con una disminución del 29%, de 8,912 a 7,214 millones de dólares.

Esto ha significado que las exportaciones bolivianas hayan disminuido en un 44%, en el periodo de 2014 al 2016, bajando aceleradamente de 12,991 a 7,214 millones de dólares.

El debacle de las exportaciones ha demostrado una vez más, que la economía de Bolivia depende de los mercados capitalistas mundiales de materias primas y NO de las políticas de los diferentes gobiernos de turno, que los discursos demagógicos pueden tener efecto durante algún tiempo, pero que la realidad económica los desenmascara más temprano que tarde.


---0---

domingo, 21 de agosto de 2016

Bolivia es marginal para el capital extranjero

BOLIVIA NO ES UN PAÍS INTERESANTE PARA EL CAPITAL EXTRANJERO, NO LE INTERESA INVERTIR EN BOLIVIA.
POR LO TANTO, NO CONTAMOS EN LA GEOPOLÍTICA REGIONAL, MENOS MUNDIAL.

Las inversiones en América Latina fueron de 168 mil millones de dólares, los principales países receptores de inversión extranjera directa fueron Brasil, México, Chile, Colombia y Argentina. Estos 5 países recibieron el 83% de la inversión extranjera directa, 139 mil millones de dólares, mientras que Bolivia, Paraguay y algunos países centroamericanos recibieron cada uno menos de 1 mil millones de dólares, menos del 0,06%.
Ese es el interés de las empresas extranjeras en Bolivia, NO LES IMPORTAMOS, NO QUIEREN INVERTIR EN BOLIVIA, por más que el Presidente Morales Ayma, el Ministro Arce Catacora y otros viajen a Nueva York, Londres, Madrid o a otros centros financieros.
Antes de gastar en viajes y en eventos en hoteles de cinco estrellas para atraer inversiones, lean el Informe de las Naciones Unidas Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) sobre las las inversiones en el mundo 2016. Andjunto el enlace en internet para que lo lean, aunque está en inglés, pero pueden ver los dibujitos.
http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2016_en.pdf

lunes, 2 de mayo de 2016

En viajes y publicidad se gastó Bs 5,3 mil millones

Variables. Solo el Gobierno central, que en cinco años administró el 80,23% de los recursos, destinó a publicidad y viajes Bs 3.632 millones.
Domingo,  1 de Mayo, 2016



Un estudio que se difundirá próximamente y al que tuvo acceso El Día, sobre el desempeño del Presupuesto General del Estado (PGE) en los últimos cinco años (2011 y 2015), revela que el gasto por concepto de viajes y publicidad del Estado en sus distintos niveles de gobierno fue de Bs 5.341,1 millones (767,4 millones en dólares). De dicha cifra se deduce que el 68% corresponde al Gobierno central, con Bs 3.632,4 millones ($us 521,9 millones). En tanto, el 10,6% fue hecha por las gobernaciones, el 12,1% por los municipios, 3,5% por las universidades y un 5,8% a otras áreas. 

"Esta es una muestra de la mala distribución de los recursos. No es un problema de que el país no tenga dinero. A diferencia de los anteriores gobiernos, en estos últimos años se ha tenido ingresos por encima incluso de lo presupuestado. El hecho es que no hay racionalidad en la eficiencia del gasto", señala, Julio Alvarado, economista.

Por su parte, el analista político, Carlos Cordero, señaló que es preocupante esta situación dado que esos gastos en viajes y publicidad denotan ser excesivos cuando hay necesidades en áreas de salud y educación. "Estos gastos parecen suntuarios y excesivos. No creo que sea delito, pero no es ético y moral, cuando se hacen gastos dispendiosos mientras gran parte de la población no tiene resuelto prioridades básicas", dijo.

Entre cifras y realidades. Si bien el gasto total en viajes y publicidad con respecto al total del PGE ejecutado en dicho periodo, que supera los  Bs 1,7 billones, es insignificante; no deja de ser dispendioso, señala el estudio. Más aún comparado con otras prioridades como en temas de salud, educación, seguridad ciudadana, entre otros.

Para demostrar ese hecho, el informe describe con ejemplos que solo con los $us 521,9 millones gastados por el Gobierno central   en publicidad y viajes, se pudo construir 10 hospitales de tercer nivel incluido el equipamiento correspondiente, tomando en cuenta un costo aproximado de $us 50 millones cada uno.

Argumenta que en educación se pudo "construir 2.088 módulos educativos equipados, para primaria y secundaria con 20 aulas, laboratorios, canchas y otros; con un costo de $us 300.000 dólares cada módulo".

Y por si fuera poco, con el monto gastado por el Gobierno central en esas dos actividades, se podría sostener el pago, por los próximos 15 años, de la renta dignidad o en el caso de la Seguridad Ciudadana, sencillamente se podría duplicar el presupuesto de las gobernaciones y municipalidades.

"Es delicado hacer esas comparaciones a esas cuantiosas sumas. Siempre se cae en la subjetividad. El problema es que en cualquier acontecimiento de la vida, si no se muestra no se conoce. Lo que sí es cierto, es que con la reducción de ingresos que tiene el país es lógico revisar los gastos", señaló el economista Carlos Hugo Vaca. 

En cambio, Alvarado señala que visto así un gasto es “desastroso” al no precisar con prioridad el uso de los recursos públicos. "Qué es mejor que el presidente viaje con su equipo de fútbol y juegue con su par Macri (Presidente de Argentina) o haga negocios para generar o traer inversiones millonarias. Eso es lo que está en cuestionamiento", enfatizó.

Respecto a la publicidad. De acuerdo al estudio, la partida 25500 del PGE refleja que el gasto entre el 2011-2015 solo en publicidad del sector público, alcanza a Bs 2.558 millones ($us 367 millones) lo que equivale al 48% respecto al gasto total, incluido viajes.

De ese monto total ejecutado, el Gobierno central concentró el 68% con un despliegue de Bs 1.740 millones ($us 250 millones). En ese contexto, el informe detalla, entre 15 entidades administradas por el órgano ejecutivo, entre ministerios, empresas estratégicas del Estado, entre otros, el Ministerio de Comunicación gastó en publicidad alrededor de Bs 804 millones ($us 115 millones) equivalente al 46,2%. En segundo lugar en gasto publicitario se encuentra Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) con Bs 177 millones ($us 25 millones) representando 10,2% y en tercera ubicación está Servicios de Impuestos Nacionales con Bs 74 millones con 4,3%.

"Ahora sí se explica que el país no tenga dinero", señala el periodista y analista Humberto Vacaflor, al calificar de despilfarro de los recursos públicos. "Han gastado como los príncipes de Arabia Saudita y ahora dicen que no hay plata para salud, educación. Es más, ahora tenemos que cuatro universidades quieren cerrarse y los discapacitados no hallan respuesta a su pedido. Es preocupante todo esto para el país", señaló.

Por su parte el economista, José Antonio Montaño, al hacer referencia a todo este panorama, señala que es un gasto estatal que desnuda lo insulso de la utilización de los recursos. "Yo llamo a esto, el gasto cómplice, porque le gusta a todo el mundo, le gusta este gasto en publicidad. Mientras eso sucede, nadie reclama, incluso un medio de comunicación al ser parte beneficiario de estos gastos publicitarios del Estado, se hace cómplice de todo esto porque de alguna manera se beneficia de esos ingresos", apuntó.

El gasto de los viajes. El monto total destinado entre el 2011-2015, de todo el sector público en viajes fue de Bs 2.783 millones de los cuales Bs 1.447 millones se utilizaron solo en viáticos para traslados al interior del país, lo que equivale a un 52%.  En cambio, en pasajes se gastó Bs 847 millones.

En viajes internacionales tanto en pasajes y viáticos se utilizaron Bs 487 millones, representando el 17,5% del gasto total en este rubro.

Por su parte, el Gobierno central utilizó alrededor de Bs 1.891 millones para viajes, ocupando el  68% del total del gasto en dicha partida. En ese ámbito, entre las 163 entidades que controla el Estado, el estudio revela que el mayor gasto se concentró en los ministerios. El de Defensa ocupa el 9,7%, seguido por Salud con 8,0% y Educación con 7,6%. 

Pero lo que más resalta en el gasto en viajes del Gobierno central son los viáticos, cuyo monto alcanza a Bs 1.177 millones ($us 271 millones) equivalente al 62%. En tanto el 38% corresponde solo a pasajes para el cual se utilizaron Bs 713 millones.

Según Alvarado, el Gobierno central en los últimos años ha dinamizado los viajes, en esa medida los gastos en pasajes y viáticos se han sobredimensionado. "El Gobierno al trasladar gente, de pronto para eventos simbólicos, está haciendo uso de recursos del Estado para terceros. Bajo ese panorama no se justifica para nada hacer un gasto millonario; solo refleja un despilfarro a la vista, ya que no reportan ningún beneficio", argumentó.

Otras entidades territoriales. En el caso de los 339 municipios del país el gasto solo en viajes alcanzó Bs 238 millones ($us 34,2 millones), de los cuales el municipio de La Paz ocupa el primer lugar con Bs 5.3 millones, seguido por Sucre con 5,0 millones, en tercer lugar está Tarija con  Bs 4,6 millones y Santa Cruz con 2,7 millones. Las gobernaciones gastaron alrededor de Bs 294 millones. Tarija ocupa el primer lugar con Bs 10,8 millones, en segundo lugar se encuentra  Santa Cruz con Bs 9,3 millones y en tercera ubicación el Beni gastó alrededor de Bs 6,7 millones. Según los expertos, dichos gastos tienen esa incidencia por lo disperso y extenso de su geografía de cada uno de los departamentos.

Matices
EL aparato estatal maneja el 80,23% 
Ejecución. De acuerdo al PGE, el Estado boliviano administró, en los últimos cinco años (2011– 2015) un total de Bs 1.089.201 millones (1,0 billones de bolivianos), equivale a $us 156.494 millones. Sin embargo, en términos presupuestarios la cifra llegó a Bs 1,7 billones ($us  244.367 millones).

Participación. El Gobierno central es quien maneja el grueso del PGE compuesto por sus ministerios, entidades descentralizadas, empresas públicas y otros. En cambio, las municipalidades (9,55%) y gobernaciones (5,31%), tan solo administran una pequeña parte de la torta. 

Publicidad. Se refieren a gastos por concepto de avisos en radiodifusoras, televisión, periódicos, internet, contratos publicitarios y promociones por algún medio de difusión, incluye material promocional, informativo, gigantografías, imagen institucional y/o comercial, y otros.

Punto de vista
Julio Linares
Analista Económico

"Hay que delimitar vía una Ley el gasto del Gobierno'
"El gasto público, en este caso los referidos a publicidad y viajes hay que ver desde varios ángulos. Lo más importante es que, de acuerdo a la normativa actual solo dos niveles del Estado tienen establecidos porcentajes que fijan el nivel del gasto corriente máximo que deben alcanzar, los mismos son referidos a los municipios y gobernaciones. Además, con la Ley Marco de Autonomías, estos límites se extienden a las entidades territoriales indígenas. Entonces, lo contrario ocurre con el Gobierno central, instancia que no cuenta con esos límites de gasto corriente que en ese ámbito incluyen a uso de recursos que se hace en viajes, publicidad, además de salarios, compras, entre otros.

Esos gastos no están normados para el órgano ejecutivo, lo cual implica que el Gobierno tiene vía libre e incluso a discreción el manejo de los recursos administrativos. Lo preocupante de todo ello es que nadie controla y menos establece la fijación de los límites, por esa razón se gastan los recursos del Estado, que en el fondo son dineros que salen del bolsillo de todos los bolivianos vía impuestos.

Esto también explica cómo cada año fue creciendo en los últimos años estos gastos en publicidad y viajes, que de pronto son suntuarios e innecesarios, haciendo de las cuentas muy dispendiosas.  Todo ello amerita, replantearse una nueva normativa que delimite el uso de recursos de gasto corriente del Gobierno central. Hay que hacer una nueva ley. Lo otros es que la discusión se traslade hacia un nuevo Pacto Fiscal. En ambos casos, hay que establecer reglas claras a ese manejo del gasto corriente”.
https://www.eldia.com.bo/images/siguiente.gif

Ismael Luna Acevedo



martes, 26 de abril de 2016

Irresponsable política de endeudamiento externo

Deuda externa a diciembre de 2015 supera los $us 11.000 millones

• El Banco Central informó que fue de 6.340.8 millones de dólares • Las estimaciones de dos expertos coinciden en señalar que ascendió a 11.434 millones • Si se contabiliza también la deuda a China llegaría entre 18.000 millones y 20.000 millones
http://www.eldiario.net/noticias/2016/2016_04/nt160426/economia.php?n=4&-deuda-externa-a-diciembre-de-2015-supera-los-us-11-000-millones

 GALERÍA(3)
La deuda externa desembolsada a diciembre de 2015 alcanza a 6.340,8 millones de dólares, según el Banco Central de Bolivia. Sin embargo, el analista económico Julio Alvarado señala que más el saldo por desembolsar y el crédito del Banco Mundial, el total asciende a más de 11.000 millones de dólares.
De acuerdo con las estimaciones de Alvarado, la deuda por desembolsar a diciembre de 2015, alcanzaba a 3.332 millones de dólares, más sumado al crédito anunciado por el Banco Mundial, de 2.000 millones de dólares, y a la deuda externa desembolsada, de 6.102 millones de dólares, el monto total asciende exactamente a 11.434 millones de dólares.
El Banco Central, en su informe de la deuda externa pública a diciembre de 2015, señala que el saldo de la deuda alcanzó a 6.340,8 millones de dólares, la misma que se divide en multilateral y bilateral. La primera registró la cifra de 4.651,6 millones de dólares, mientras que, la segunda, fue de 689,2 millones. Sin embargo, no presenta los saldos por desembolsar.
PUEDE SUBIR MÁS
De su parte, Alvarado alerta que la deuda solo externa puede aumentar a 18.834 millones de dólares, sumado los compromisos de endeudamiento, cuya información fue presentada en el evento sobre “Deuda, inversiones públicas y desarrollo nacional”, realizado el 7 de abril, en la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA).
Explicó que la deuda externa desembolsada, sumada a la por desembolsar, alcanzan a 11.434 millones, más los compromisos de endeudamiento con China, que son 7.400 millones de dólares, y aún sin conocer los compromisos de endeudamiento con la India, las cifra se eleva a 18.834.
RECURSOS PARA EL EXTRACTIVISMO
Por su parte, el investigador del Centro de Documentación e Información Bolivia (Cedib), Marco Gandarillas Gonzales, señaló que la inversión pública tiene una orientación extractivista y destina recursos mínimos para desarrollar otras áreas productivas.
Gandarillas expuso sus puntos de vista en otra actuación que se cumplió en el paraninfo universitario de la UMSA, titulada: “La orientación extractivista de la inversión pública”, en la que muestra que el plan del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, entre 2010-2015, contemplaba un presupuesto de 26,5 mil millones de dólares, cuya distribución era como sigue: minería 22,2 por ciento, hidrocarburos 21,5 por ciento, energía eléctrica 20,1 por ciento y transporte 17 por ciento.
Sin embargo, el Presupuesto General de la Nación destinó 6,8 mil millones de dólares, en el período de 2010-2015, a carreteras, hidrocarburos, energía, minería y agropecuaria, que captaron el 62 por ciento de las inversiones de la década dorada, anota el estudio de Gandarillas.
En tanto, los subsectores solo obtuvieron una participación de 17 por ciento, siendo ellos educación, salud y saneamiento básico.
CONTRATACIONES DIRECTAS
A pesar de los avances que se dieron en la década analizada por Gandarillas, el investigador también muestra que las licitaciones públicas en el periodo 2010-2015 cayeron en 8 por ciento, mientras que la contratación directa se incrementó en 34 por ciento. Entre 2006-2010, la primera alcanzaba un porcentaje de 67% y la segunda solo 3%.
Sin embargo, entre 2015-2016, las licitaciones públicas fueron cero, y la contratación directa se elevó a 92 por ciento. Paralelamente, el gobierno trabajó en la elaboración de otras modalidades de contrataciones o fueron definidas por los organismos financiadores.
Gandarillas, al igual que Alvarado, coincidieron en señalar que la deuda, junto con el crédito chino, oscilará entre 18.000 a 20.000 millones de dólares, en el futuro.
Gandarillas señala que entre el período 1996-2014 la cifra de la deuda externa alcanzó a 13,4 mil millones de dólares
Mientras, el analista económico Alberto Bonadona refirió que la evolución de la deuda externa cayó en 2007, pero en 2015 nuevamente se incrementó.
DEUDA CONCESIONAL
Entretanto, de acuerdo al informe del BCB, la deuda concesional porcentualmente sería de solo 29,4 por ciento, mientras que la n concesional alcanza al 70,6 por ciento.
De acuerdo al Comité de Asistencia para el Desarrollo (CAD) de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), un crédito concesional es aquel financiamiento otorgado en condiciones mucho más generosas que las condiciones del mercado.

lunes, 4 de enero de 2016

El impacto del Fenómeno del Niño en Bolivia



http://www.eldiario.net/noticias/2016/2016_01/nt160104/economia.php?n=23&-impacto-de-el-ninio-afectara-oferta-productiva-en-el-pais

El economista Julio Alvarado aseguró que el país dependerá en el futuro inmediato de mayores importaciones de productos básicos, ante la ausencia de políticas de prevención del Gobierno frente al fenómeno de El Niño que afectará la producción agropecuaria y disminuirá los rendimientos por hectárea cultivada.
ALERTA
De hecho, varios productos disminuyeron sus áreas de cultivo el pasado año por las excesivas lluvias, la persistente humedad en los cultivos disminuyó los rendimientos en soya, caña de azúcar, arroz y en sorgo, según una reciente evaluación de la Cámara Agropecuaria del Oriente (CAO). La caña de azúcar, por este hecho, bajó los contenidos de sacarosa, dijo el presidente del ingenio azucarero, Guabirá, Carlos Rojas, aunque indicó que la provisión de azúcar no será afectada en el año agrícola. Rojas dijo que la producción de 2015 bordeará 8.99 millones de toneladas, siendo menor en 5 por ciento respecto de 2014.
“SIN NORTE”
Alvarado comentó el Plan de Desarrollo Económico Social 2016 – 2020 señalando que en el documento “han demostrado que la economía nacional en cinco años no tiene un norte y luego de haber aprobado el primer plan de 2006 al 2011, ahora se aprueba el segundo plan del 2016 al 2020, sin ninguna planificación ni evaluación y porque sólo responde a una lógica coyuntural”, argumentó.
PLAN QUINQUENAL
El plan quinquenal fue presentado el pasado 29 de diciembre por el presidente, Evo Morales, y está sustentado en los pilares de la Agenda Patriótica 2025. “El plan sólo hace referencia del cambio de un país productor de materias primas a otro generador de producción con valor agregado e industrialización, sin definir políticas de prevención frente al fenómeno de El Niño”, sostuvo.
IMPACTOS
Un informe internacional de la BBC Mundo, realizado al experto de la NASA, William Patzert, establece que al menos existen tres poderosas razones para creer que el fenómeno de El Niño será tan “grande y poderoso” como el considerado peor de la historia ocurrido entre 1997 y 1998.
Indicadores relacionados a las altas temperaturas de la superficie oceánica, las altísimas temperaturas registradas en el hemisferio norte establecen que “El Niño no muestra signos de retroceder”, según la imágenes satelitales de las que dispone la NASA.
La agencia espacial estadounidense considera que el cambio climático en 2015 – 2016 será comparable a lo que muchos llamaron el “fenómeno monstruoso” de hace 18 años.
IMPORTACIONES
Alvarado indicó que Bolivia registra un aumento en las importaciones, siendo el 2005 de $us 2 millones y nueve años después (2014), esa cifra ascendió a $us 760 millones, pese a no enfrentar ningún fenómeno natural, mientras que en la presente gestión, de acuerdo a informes internacionales, se proyecta mayores consecuencias por el fenómeno, por lo tanto, la lógica daría cuenta que el país dependerá de las importaciones agrícolas, sostuvo.
PREVENCIÓN
“Es por eso que otros países como el caso del Perú determinó suspender la XIV Cumbre de Naciones Unidas de la Conferencia de Comercio y Desarrollo, con la finalidad de destinar dichos recursos para enfrentar las consecuencias del fenómeno de El Niño. A diferencia del país donde nuestro Gobierno no aplica políticas preventivas y sólo atiende tareas coyunturales, aspecto que no reduce los impactos ni ayudará a mitigar las pérdidas que se asuman el área productiva”, concluyó.
El viceministro de Defensa Civil, Óscar Cabrera, dio a conocer que en la actualidad se tiene reportes parciales sobre la ocurrencia de inundaciones, granizadas y sequía que afectan principalmente a los departamentos de Chuquisaca, Potosí y Oruro. Hay 3.500 hectáreas productivas comprometidas en el occidente del país. Pero en el oriente, aún no se tiene un registro de la cantidad de hectáreas afectadas como consecuencia de las precipitaciones fluviales.
“En los departamentos del oriente aún no se tienen consecuencias de las lluvias, porque estas continuarán y se espera la llegada de las aguas del occidente, las que puedan afectar áreas productivas”, indicó Alvarado.